Ficha de Lógica 3

FICHA 3 – Lógica- Lógica Aristotélica. 22 de Outubro de 2012

(A CORRECÇÃO ESTARÁ DISPONÍVEL AMANHÃ DIA 23 DE OUTUBRO)

1.      Um argumento dedutivo pode ser válido com uma premissa falsa? Justifique.(15)
Sim, porque a validade dedutiva apenas obriga a uma situação: a que decorre de premissas  verdadeiras. Se as premissas forem verdadeiras, no argumento dedutivamente válido, a conclusão não pode ser falsa. 
2.       Defina termo geral. Exemplifique. (15)
Termo geral é um item linguístico que designa uma classe de objectos.

3.      Coloque por ordem decrescente de extensão os seguintes termos: Lisboa,País, Continente, Capital. Justifique. (10)
Continente, País, Capital, Lisboa. o termo Lisboa designa uma capital específica daí ter menos extensão que Continente, ou país ou capital. Assim como capital é mais específico que País, isto é designa um conjunto de cidades que têm a particularidade de serem primeiras num país que tem muitas cidades, num continente com muitos países.

4.       Coloque na expressão canónica e classifique as seguintes proposições.

a.       Não há virtude que não seja um justo meio (10)
Todas as virtudes são justo meio - Universal Afirmativa

b.      Certos filmes europeus não passam em Portugal. (10)
Alguns filmes europeus não são filmes que passam em Portugal. Particular Negativa

 c.       Determine a distribuição do sujeito e do predicado de cada uma das proposições. (15)

a) Sujeito distribuído. Predicado não distribuído.
b) Sujeito não distribuído. Predicado distribuído.
d.      Infira as proposições opostas (contraditória, subcontrária e subalterna) da segunda proposição. (10)
Subcontrária: Alguns filmes europeus passam em Portugal.
Contraditória: Todos os filmes europeus passam em Portugal.
Subalterna: Nenhum filme europeu passa em Portugal.

f.       Partindo da suposição de que é verdadeira o que podemos saber do valor de verdade das suas opostas? (10)
Subcontrária: Indeterminado.
Contraditória: Falsa
Subalterna: Indeterminado.

5.      Negue a seguinte proposição. Justifique. (10)

a.      Todos os poetas são amantes da língua. 
Alguns poetas não são amantes da língua 

6.      Se Todos os poetas são amantes da língua é verdadeira, qual o valor de verdade da proposição: Alguns poetas são amantes da língua ? Justifique (10)

Verdadeira. São duas proposições subalternas, se a Universal é verdadeira a sua particular subalterna também é, segundo a regra.

7.      Defina o silogismo categórico. Dê um exemplo de um silogismo válido. (20)
Silogismo categórico é um argumento dedutivo com três termos (termo maior, menor e médio). O termo maior é o predicado da conclusão, o menor o sujeito e o médio faz a ligação entre os dois e, deste modo ocorre apenas nas premissas e não na conclusão. O silogismo  categórico é formado por três proposições categóricas, duas são premissas e uma conclusão que deriva necessariamente destas. A premissa maior contém o termo maior e a premissa menor o termo menor. 
Todas as gaivotas voam
Todas as gaivotas são aves
Logo, Algumas aves voam

8.      Qual destas formas lógicas é válida? Porquê? (Na justificação terá de provar, aplicando as regras do silogismo, porque são inválidas as outras formas) (30)

a) Alguns A não são B

Nenhum A é C

Logo, Alguns C não são B

 Inválida, de duas premissas negativas não se segue conclusão.

 b) Todo o A é B

Todo o C é B

Logo, todo o C é A

Inválida. O Termo médio não está distribuído em nenhuma das premissas onde ocorre. Para o silogismo ser válido o termo médio tem de estar distribuído pelo menos uma vez.

c) Nenhum A é  B

Nenhum B é C

Logo, Nenhum C é A
Inválida, de duas premissas negativas não se segue conclusão.

8.b. Determine a figura e o modo de cada um destes silogismos.(15)

a)Terceira Figura, modo OEO.
b) Segunda Figura, modo AAA
c) Quarta figura, modo EEE

9.      Coloque na forma de silogismo categórico o seguinte argumento:

Fico aterrado só de pensar que pessoas que defendem o uso de armas nucleares podem tornar-se líderes das grandes potências. E isto porque lhes falta sensibilidade moral. O melhor para todos nós é impedir que se tornem líderes de grandes potências. (20)

 Nenhum defensor do uso de armas nucleares é pessoa com sensibilidade moral
Os líderes das grandes potências são pessoas com sensibilidade moral
Logo, nenhum líder das grandes potências é defensor do uso de armas nucleares

Matriz para a Prova de Avaliação de Outubro 2012

I - Competências:

1. Aplicar as regras teóricas em exercícios práticos.

2. Interpretar correctamente proposições.

3. Memorizar regras e definições.

4. Compreender o modo de inferir uma proposição de outra.

5. Apreender a forma lógica de uma proposição e de um argumento.

II - Conteúdos:

1.De que trata a Lógica.
2.Verdade e validade.

3.Validade dedutiva e não dedutiva.

4.Validade formal e forma lógica.

5. Lógica Aristotélica:

5.1.Os Termos:

- Definição

 

- Distinção Termo/Conceito

- Extensão e Compreensão dos Termos

5.2 As proposições:

- Definição

- Estrutura padrão ou Forma canónica. (A, E, I O)

- Redução de proposições à sua forma padrão.

- Classificação de proposições.

- Negação de proposições.

 

 

5.3. Oposições:

 

- Contraditórias, Contrárias, Subcontrárias e Subalternas.

 

- Regras para inferir o valor de verdade das proposições opostas.


5.4. Inferências mediatas: O silogismo.

- Definição de silogismo.

- Forma lógica do silogismo.

- Distribuição dos termos nas proposições.

- Validade e regras de validade.

- Figuras e modos do silogismo

- Conversão de um argumento à forma padrão do silogismo categórico.

- Silogismos hipotéticos.

-Dilemas.

 

 

Boa Sorte e bom estudo!

 

Lógica 1

FICHA FORMATIVA 1

11ºANO – OBJECTO DE ESTUDO: LÓGICA.

4 de Outubro 2012 – Turmas: A, E e F

Professora Helena Serrão

_____________________________________________________________________________

Responda às questões em folha A4 e entregue dias  8 ou 9 de Outubro. No primeiro dias de aula da próxima semana.

I

{ Cotação: a) 10; b) 30; c) 30 d)30}

 

1. Leia o texto com atenção e destaque:

a)      Três conceitos/ termos

b)      Três frases que são proposições categóricas.

c)      Coloque as três proposições na forma canónica.

d)     Dois argumentos dedutivos.

 

“A mente que se habituou à liberdade e à imparcialidade da contemplação filosófica conservará alguma desta mesma liberdade e imparcialidade no mundo da acção e da emoção. Encarará os seus propósitos e desejos como partes do todo, com a falta de persistência que resulta de os ver como fragmentos minúsculos num mundo no qual nada mais é afectado por qualquer acção humana. A imparcialidade que, na contemplação, é o desejo puro da verdade, é a mesma qualidade da mente que, na acção, é a justiça e na emoção é o amor universal que pode ser dado a tudo e não apenas aos que consideramos úteis ou dignos de admiração. Por conseguinte, a contemplação alarga não apenas os objectos dos nossos pensamentos, mas também os objectos das nossas acções e das nossas afecções; faz-nos cidadãos do universo e não apenas de uma cidade murada em guerra com tudo o resto. A verdadeira liberdade humana e a sua libertação da sujeição a esperanças e temores mesquinhos consiste nesta cidadania do universo. Assim, resumindo a nossa discussão sobre o valor da filosofia, a filosofia deve ser estudada, não por causa de quaisquer respostas exactas às suas questões, uma vez que, em regra, não é possível saber que alguma resposta exacta é verdadeira, mas antes por causa das próprias questões; porque estas questões alargam a nossa concepção do que é possível, enriquecem a nossa imaginação intelectual e diminuem a certeza dogmática que fecha a mente à especulação; mas acima de tudo porque, devido à grandeza do universo que a filosofia contempla, a mente também se eleva e se torna capaz da união com o universo que constitui o seu mais alto bem."

Bertrand Russell, Os Problemas da Filosofia, Oxford University Press, Oxford, 2001

 

II

Responda de forma breve às seguintes questões:

1. Poderá um argumento ser válido com premissas falsas? Porquê? (20)

 

     2. Distinga verdade e validade. (20)

 

     3. Estabeleça um conteúdo para a seguinte forma lógica:(20)

Se A então B

Não B

Logo Não A

4. Quais os argumentos com forma lógica? Porquê? (20)

      5. O que se entende por Lógica? (20)

Critérios de avaliação de Filosofia - Ano 2012/2013

Matriz para o teste Junho 2012

Conteúdos:
1. A definição tradicional de conhecimento: A crença tripartida
2. O conhecimento "a priori" e "a posteriori".
3. Ciência e senso-comum.
4.Ciência e construção: a verificabilidade das hipóteses
4.a. O problema da demarcação: o critério de verificabilidade e falsificabilidade
5. O método científico: Método indutivo e Hipotético-dedutivo.
5.a O problema da indução.
5.b. A resposta de Popper: o falsificacionismo. Conjecturas e refutações.
5.d. As objecções ao falsificacionismo.
6. A racionalidade científica. a questão da objectividade.
6.b. Os paradigmas segundo Kuhn.
6.c. Os elementos dos Paradigmas.
6.d. Ciência normal.
6.e A incomensurabilidade dos Paradigmas.

Competências:
- Esclarecer os problemas: sobre a definição de conhecimento; sobre a indução; sobre o critério de demarcação.
- Compreender as teorias
- Saber formular os problemas.
- Relacionar teorias.
-Formular correctamente os argumentos.

Thomas Kuhn e a racionalidade científica.

A racionalidade científica e os Paradigmas - Kuhn

View more presentations from helenaserrao.

Autoria: Jorge Barbosa. RETIRADO DAQUI

Como nascem os paradigmas

Poderemos pensar: " Não somos macacos" mas a verdade é que muitos procedimentos são mesmo assim, aceitamos porque nos acomodamos à solução que nos dão, para não criar conflitos. De algum modo, se aceitarmos este procedimento nas ciências, não poderíamos explicar a mudança.E, sem dúvida, as concepções de mundo, mudam mesmo com o tempo.

TRABALHOS DE GRUPO 11ºANO

Paul Klee

1. A Inteligência Artificial. Será possível a reconstrução do cérebro humano?
Textos de referência: Manual ;pag 221 a 229
2. Pensar a ciência: O que são as teorias científicas. Karl Popper
Textos de referência Manual :185 a 202
3. Pensar a ciência: O que é e como evolui a ciência? Thomas Kuhn.
Textos de referência: Manual :pag 205 a 219
4. Tecnologias reprodutivas e família tradicional.Como entender a família hoje? Natureza ou cultura?
Textos de referência Manual Criticamente 11ºAno  pag 266 a 285
5. As descobertas científicas: De que forma contribuem para a noção de Homem/Mundo. O problema da Clonagem.
Textos de referência: Manual pag 243 a 257
6. O Sentido da existência: Duas teorias sobre o sentido da vida.
Textos de referência: Manual Luis Rodrigues pag 298 a 308
. Industrialização e impacto ambiental. O impacto tecnológico na natureza.
Textos de referência: Manual pag 231 a 242

5. A Ciência substitui a religião? Novos fundamentalismos.
Textos de referência: Zizec A Violência pags     
ENTREGA DO TRABALHO ESCRITO: 25 DE MAIO
ORAL
TEMA1 e 2 - 25 maio
TEMA 3 e 4 - 28 de maio
TEMA 5 e 6 - 1 de Junho

2. OBJECTIVOS GERAIS

- Saber ler e resumir as ideias principais dos textos apresentados.
- Problematizar filosoficamente os temas.
- Apresentar com clareza as teses e os argumentos propostos.
- Colocar objecções possíveis às teses propostas.
- Apresentar uma conclusão fundamentada e, se possível, original.
- Realizar uma investigação com recurso a vários suportes
3. AVALIAÇÂO
ESCRITA:
1. Rigor, clareza e interesse filosófico do conteúdo do trabalho apresentado.
2. Escrita correcta.
3.Estrutura necessária: Índice, Introdução, Desenvolvimento estruturado por temas/problemas, conclusão.
ORAL:
1. Apresentação oral cuidada e com recurso a diapositivos informativos.
2. Apresentação oral com exposição capaz de gerar diálogo.
3. Oral sem leitura, clareza das ideias e da linguagem, profundidade dos conhecimentos adquiridos e capacidade de gerar comunicação.
Estrutura escrita: 6 PÁGINAS letra 11, espaçamento 1,5
Oral: 20m de exposição com dispositivos de informação visual

David Hume: Os limites da experiência (clicar em David Hume)

David hume

View more presentations from helenaserrao.

Matriz da prova de avaliação 11ºAno Março 2012

Estrutura: I
6x5=30 Pontos
II
6x5= 30 Pontos
III
4x35= 140 Pontos

Conteúdos
I
1. O que é o conhecimento?
a. Quais os tipos de conhecimento?
b. Como se justifica a teoria da Crença Verdadeira e Justificada.
c. Em que consiste a teoria da Crença Verdadeira e Justificada.
d. Objecções a esta teoria.
II
1. Os problemas do conhecimento: O cepticismo e os argumentos cépticos.
2. Duas teoria interpretativas do conhecimento:
2. a. A Teoria racionalista de Descartes.
-A dúvida metódica.
-As etapas da dúvida
-A ideia do cogito como crença auto-justificada
-As ideias de Deus corpo e alma
-As provas da existência de Deus.
-Objecções às provas da existência de Deus: A petição de princípio
- A origem do conhecimento:O racionalismo cartesiano

3. O empirismo de David Hume.
- O cepticismo de Hume.
-A origem do conhecimento: a experiência.
-Impressões e ideias
-Conhecimento de relação de ideias e conhecimento de factos.

Correcção do teste de Fevereiro 2012

I -4.Os elementos que estão presentes na Retórica são o Ethos ou carácter do orador, o Pathos, ou estado emocional do auditório e o Logos, qualidade do discurso.

O Ethos é o domínio relativo à avaliação do orador, ao seu carisma, apresentação, carácter e credibilidade , são elementos que podem tornar mais eficaz a persuasão. O domínio do Logos é o domínio do discurso, da qualidade da informação prestada, da sua fundamentação, a força dos argumentos utilizados e o Pathos relaciona-se com a capacidade que o discurso tem de gerar emoções no auditório, das características do auditório depende a eficácia do discurso retórico. As necessidades e expectativas do auditório, a sua forma de reagir ao que é dito são elementos importantes para a sua adesão à mensagem.



 5.Bom uso da retórica implica a subordinação a princípios éticos:
Princípio ético, por excelência, o reconhecimento da autonomia, da capacidade de escolha do auditório.
Esclarecimento da situação, das várias alternativas e dos seus pressupostos e consequências.
 Exige liberdade de expressão do pensamento.
Mau uso da retórica – a argumentação degenera numa forma de ludibriar o auditório, em função dos interesses do orador. Manipulação
Manipulação – uso indevido da argumentação com o intuito de levar os interlocutores a aderir acrítica e involuntariamente às propostas do orador.

II Teste A
1. " Sei que Paris..." é um conhecimento por contacto. Falso
2. "O João sabe..." é uma afirmação que exprime um conhecimento proposicional." Falso
3. "A crença verdadeira é cond. suficiente para o conhecimento.". Falso
4. "Acredito em extra-terrestres, logo, conheço-os." Falso
5. "Todo o conhecimento é uma crença.". Verdadeiro
6. "Sei que a Ponte 25 de Abril..." é uma afirmação que exp. um conhecimento proposicional."Verdadeiro
7. "O conhecimento é factivo..." Verdadeiro
8. "Nem toda a crença verdadeira é conhecimento." Verdadeiro
9. "A teoria tripartida do conhecimento não tem objecções." Falso
10. "Há contra-exemplos que põem em causa a definição tradicional de conhecimento." Verdadeiro

Teste A
Justificação 1
Esta frase exprime uma proposição que pode ser verdadeira ou falsa, implica um conhecimento que é aprendido directa ou indirectamente.
Justificação3
A crença verdadeira não é suficiente para haver conhecimento porque o conhecimento não pode ser ao acaso, tem que ter razões que o fundamentem. Podemos ter uma crença verdadeira por sorte, sem saber.
Justificação 9
Tem objecções nos contra-exemplos de Gettier que demonstram casos de que pode haver CVJ e não haver, mesmo assim, conhecimento.
Teste B
Justificação1

A crença verdadeira não é suficiente para haver conhecimento porque o conhecimento não pode ser ao acaso, tem que ter razões que o fundamentem. Podemos ter uma crença verdadeira por sorte, sem saber.

Justificação 3
Seria contraditório afirmar "Sei que Vasco da Gama é um navegador" e não acreditar no conteúdo da proposição. Saber algo implica necessariamente acreditar que é verdadeiro.
 
Justificação 9
Justificação 1

Esta frase exprime uma proposição que pode ser verdadeira ou falsa, implica um conhecimento que é aprendido directa ou indirectamente.

Como descartes

View more presentations from helenaserrao.

Prova de avaliação de 13 e 14 de Fevereiro 2012

COMPETÊNCIAS


1. Saber formular problemas sobre as questões relativas ao conhecimento.

2. Saber interpretar logicamente textos filosóficos.

3. Retirar consequências teóricas de exemplos.

4. Redigir uma pequena dissertação argumentativa.

5. Dominar conteúdos com clareza e objectividade.

CONTEÚDOS

1. Demontração e argumentação -logica formal e informal.

2. Retórica e democracia.
b. O bom e o mau uso da Retórica -argumentação e manipulação
c. O discurso político e o publicitário -elementos de persuasão
d. Os elementos constituintes da Retórica- "Ethos", "Pathos" e  "Logos"
3. Filosofia e Retórica
a. Sócrates/Platão e os Sofistas
b. Os argumentos de Sócrates/Platão contra a Retórica
c. Os argumentos de Górgias a favor da Retórica


4. Estrutura do acto de conhecer
a. A relação estrutural entre o sujeito e o objecto.
b. Tipos de conhecimento.
c. Definição tripartida de conhecimento
d. Condições necessárias e suficientes do conhecimento
e. Objecções à teoria tripartida -Contra exemplos de Gettier
f. Fontes de conhecimento: "a priori " e "a posteriori"
g. Conhecimento primitivo e derivado.

5. Análise comparativa de duas teorias explicativas do conhecimento.

a. O problema da origem do conhecimento:
b. Racionalismo fundacionista de  R. Descartes e o Empirismo céptico de D. Hume

CRITÉRIOS DE CORRECÇÃO


1. Domínio dos conteúdos

2. Expressão clara e correcta

3. Capacidade de aplicação dos conhecimentos adquiridos.

4. Capacidade de estabelecer relações oportunas entre os conteúdos.

5. Objectividade e rigor.

6. Técnica de análise lógica do texto.

ESTRUTURA DA PROVA e COTAÇÕES
Grupo I - 4 x 20 Pontos + 1x25 Pontos = 105 Pontos
Grupo II - 10 perguntas de V/F 10x4 = 40 Pontos
1 Pergunta de justificação. 15 Pontos
Grupo III
Pergunta de desenvolvimento com opção de tema: 40 Pontos

BOM ESTUDO E BOA SORTE!!