A epistemologia, como explicámos, concentra-se no problema da justificação. Mas há um segundo centro de interesse no conhecimento. Está bem quem possui uma crença justificada. Contudo, a justificação dá-se em graus, assim como nosso estatuto epistémico (determinado por quão bem nos estamos a sair). O estatuto principal é o conhecimento. Quem sabe que p não poderia estar a sair-se melhor (pelo menos em relação a p). Há um interesse natural neste estatuto principal. E levantam-se duas questões fundamentais: qual é o máximo que podemos almejar, e em que áreas o obtemos? As tentativas tradicionais de definir o conhecimento concentram-se no primeiro caso, e dividem-se em duas famílias principais. A primeira tenta ver o conhecimento como uma forma mais inteligente de crença; a forma mais conhecida desta perspetiva é a «definição tripartida», que entende o conhecimento como 1) crença simultaneamente 2) justificada e 3) verdadeira. A segunda família desta perspetiva entende que o conhecimento começa onde se abandona a crença. A versão de Platão desta perspetiva supunha que a crença está voltada para a mudança (especialmente o mundo material), e o conhecimento, para o imutável (por exemplo, a matemática). Outras versões poderiam sugerir que temos capacidade para obter conhecimento a partir do que nos cerca, mas somente quando algo físico se apresenta diretamente à mente. Assim, o conhecimento é uma relação direta, enquanto a crença é concebida como uma relação indireta com algo em que se acredita.
A segunda questão sobre o conhecimento, a saber,
em que áreas o podemos obter, conduz à distinção entre global e local. Em
algumas áreas, por assim dizer, o conhecimento é acessível, e noutras não — ou
ao menos não é tão livremente acessível. É comum ouvir as pessoas dizerem que
não temos nenhum conhecimento do futuro, de Deus, ou do bem e do mal, ao mesmo
tempo que se permite que haja ao menos algum conhecimento científico e algum
conhecimento do passado (na memória). Similarmente, discutindo a justificação
da crença, podemos dizer que as nossas crenças sobre o que se encontra agora à
nossa volta estão em solo firme, tão firme quanto aquele que apoia as nossas
convicções teóricas centrais (ainda que razoavelmente distintas) no domínio da
ciência, enquanto nossas crenças sobre Deus e sobre o futuro são
intrinsecamente bem menos fundamentadas.
Problemas da
epistemologia
Jonathan Dancy, Universidade de Reading
Nenhum comentário:
Postar um comentário