CORREÇÃO FICHA 2
1. O autor (Edmund Gettier)
pretende mostrar que podemos ter uma crença verdadeira e esta estar
justificada por um facto e, isso não é
suficiente para termos conhecimento.
2. O argumento de Gettier dá-nos
um contraexemplo que põe em causa a teoria tradicional sobre o conhecimento,
teoria apresentada por Platão no Teeteto. Através de uma situação hipotética de
dois homens Smith e Jones. Smith tem boas razões a favor da crença que Jones
seu companheiro , vai obter o emprego que ambos desejam. Smith sabe que Jones
tem dez moedas no bolso e a partir da crença que Jones vai ficar co o emprego
forma outra crença “ O homem que vai ficar com o emprego tem dez moedas no
bolso”. Na verdade não é Jones mas Smith quem vai ficar com o emprego. E Smith
também tem dez moedas no bolso. Assim a segunda crença de Smith é verdadeira e
está justificada, visto que é inferida dedutivamente de uma crença justificada
(Jones vai ficar com o emprego). Mas Smith não tem conhecimento porque o homem
que fica com o emprego e tem dez moedas no bolso é Smith e não Jones.
3. Poderemos dizer que temos
de ter boas razões para apoiar determinada crença, mas que nem sempre ter boas
razões é suficiente para assegurar a verdade da nossa crença, pois podemos
estar num estado cognitivo que não nos permite ter acesso a certos factos que
podem desmentir a nossa crença.
Nenhum comentário:
Postar um comentário